«Humala es ineficiente, una gran decepción»
“Los rivales de Castañeda deberían llevar el debate a terrenos como lo viejo versus lo nuevo, el pasado versus el futuro, el cansancio versus la vitalidad… quizás esto sea atractivo para los electores”, dice Martín Tanaka.
Martín Tanaka,Politólogo
Autor: Gonzalo Pajares.
gpajares@peru21.com
Martín Tanaka es un investigador del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), institución que, junto con Grade (Grupo de Análisis para el Desarrollo), organiza este 25 y 26 de junio el seminario internacional ‘Hacia un desarrollo inclusivo y sostenible en América Latina: Diálogos entre investigación y políticas públicas’, al que asistirán académicos de Stanford (Stephen Haber y Gavin Wright) y de otras importantes universidades del mundo. Informes: 944-238-826. So pretexto del evento, analizamos la coyuntura política.
¿Hay una venganza conyugal contra García por parte de los Humala y los Toledo?
Los nacionalistas no quieren a García, pero si uno mira la votación de la semana pasada, notará que no solo ellos votaron en contra de Alan: salvo el fujimorismo, que se abstuvo, los demás apoyaron la acusación.
¿Hay persecución política contra García?
El debate fue muy político. Es cierto que se liberaron a muchos acusados de narcotráfico, que hubo dinero de por medio, el tema es demostrar que eso involucra a García.
Hay documentos –con el puño y letra de García–, donde otorga mayores beneficios que los recomendados por la Comisión de Gracias…
Ok, pero la defensa de García señala que eso estaba dentro de sus facultades. El informe Tejada demuestra que la política penitenciaria durante el segundo gobierno de García fue un desastre y que hubo escandalosos casos de corrupción, y que eso compromete políticamente al gobierno de García. Sin duda, es una carga muy pesada, pero no basta para responsabilizarlo, es necesario tener más elementos de juicio.
¿Crees que García quiso hacer un mandato honesto?
Él era consciente que tenía que cuidar ese flanco. Sin embargo, no está bien que a un rival lo saques del camino sobre la base de razones políticas. Si lo haces, debería ser por razones penales, pero la responsabilidad penal se determina fuera del Congreso, en el Poder Judicial (PJ), y yo creo que las responsabilidades penales no se han demostrado.
Pero el Ministerio Público (MP) y el PJ no son muy confiables, y el Apra influye bastante en ellos…
Correcto, pero en un sistema democrático las reglas son las reglas y los procedimientos son los procedimientos y las autoridades son las autoridades, y aunque los jueces no nos gusten hay que acatar sus resoluciones porque este respeto es la base de la democracia y el Estado de derecho. Uno puede presionar para que el PJ y el MP resuelvan de acuerdo a derecho, pero sus fallos hay que respetarlos, nos gusten o no. Hay que tratar de cambiar estas instituciones –no hay duda que el PJ y el MP necesitan una profunda transformación–, pero mediante procedimientos legítimos. No está bien que se pretenda pasar por encima de las instituciones basándose solo en una mayoría parlamentaria circunstancial.
¿Sería torpe impedir que García sea candidato en 2016?
Repito, por el bien de las instituciones democráticas peruanas, no está bien dirimir en el terreno político lo que debería dirimirse en instancias judiciales, por más débiles que estén.
Con la votación de la semana pasada, ¿se hace evidente que el fujimorismo, de cara a las elecciones de 2016, se está alejando del aprismo?
Exacto, los fujimoristas ya se pusieron de costado y lo han dejado caer. A partir de hoy recorrerán vías divergentes, pues no tenían una alianza sino acuerdos circunstanciales. Durante mucho tiempo estuvieron del mismo lado y se cubrían, pero hoy García y Keiko son competidores. Los fujimoristas serían muy torpes si defendiesen a García, pues él podría ser el gran obstáculo para la llegada de Keiko a Palacio.
¿Cómo ves a Humala?
Humala ganó apelando a la imagen del militar duro e inflexible con la corrupción y la inseguridad, pero ha sido una grandísima decepción pues hemos retrocedido en ambos terrenos. Lo mejor que podemos decir de él es que es bienintencionado pero ineficiente.
¿Cómo ves la campaña edil?
Como un episodio más de una telenovela repetida. Lo particular de esta elección es que hay un candidato encumbrado (Castañeda) y la pelea por el segundo lugar se da entre enanos. Con 6% se llega al segundo lugar y, allí, la esperanza de la sorpresa se hace tangible.
¿Esta esperanza es real?
Sí. Lo vivió antes el propio Castañeda. Él no es un gran expositor, no es un gran polemista; es de esos candidatos que, mientras más campaña haga, más caerá. Su victoria no está cantada.
Pero tenemos un elector autoritario, al que le importa más el cemento…
Puestos en ese escenario, Castañeda podría ganar, pues se mostraría como eficiente, pero sus rivales no deberían entrar en esta discusión, deberían llevar el debate a terrenos como lo viejo versus lo nuevo, el pasado versus el futuro, el cansancio versus la vitalidad… quizás esto sí sea atractivo para los electores y les permita ganar las elecciones.
AUTOFICHA
– Lo de Áncash nos demuestra que la movilización ciudadana y la prensa son importantes para poner a trabajar a la Procuraduría, el MP y el PJ.
– Vemos dinámicas que degeneran en situaciones criminales –con influencia en la política y la prensa– similares a Colombia y México.
– Muestra de la crisis institucional es que en las elecciones de octubre competirán personas y no partidos. Conocemos candidatos, pero no su grupo. Un caso, Villarán.
