{"id":38,"date":"2020-01-10T17:39:01","date_gmt":"2020-01-10T17:39:01","guid":{"rendered":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/?page_id=38"},"modified":"2021-06-11T20:33:31","modified_gmt":"2021-06-11T20:33:31","slug":"debemos-sostener-el-aumento-de-los-impuestos-a-los-cigarrillos","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/debemos-sostener-el-aumento-de-los-impuestos-a-los-cigarrillos\/","title":{"rendered":"\u00bfDEBEMOS SOSTENER EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS A LOS CIGARRILLOS?"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfDEBEMOS SOSTENER EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS A LOS CIGARRILLOS?
APORTES DE NUEVA EVIDENCIA EN PER\u00da<\/strong> (*) <\/h4>\n\n\n\n

Mart\u00edn Valdivia
GRADE<\/p>\n\n\n\n

El Ministerio de Econom\u00eda y Finanzas (MEF) en el 2016 y 2018 elev\u00f3 sustancialmente el impuesto selectivo al consumo (ISC) a los cigarrillos y ello ha activado la discusi\u00f3n sobre la conveniencia de esta medida en nuestro pa\u00eds. Ciertamente, la ca\u00edda de la recaudaci\u00f3n tributaria ha sido un incentivo clave para que el MEF y la SUNAT promuevan estos aumentos. En el caso del segundo aumento \u2013 en mayo del 2018-, el entonces Ministro Tuesta agreg\u00f3 a su justificaci\u00f3n, el efecto sobre la salud de la poblaci\u00f3n, en consistencia con el enfoque de impuestos saludables, que es crecientemente relevante en pa\u00edses de la regi\u00f3n Am\u00e9rica Latina y El Caribe (ALC), no s\u00f3lo para combatir el consumo de tabaco sino tambi\u00e9n para controlar el consumo de otros productos como el alcohol, las bebidas gaseosas, entre otros (ver Gr\u00e1fico 1<\/strong>). De hecho, la OMS enfatiza en el incremento de los impuestos al tabaco, como la pol\u00edtica m\u00e1s costo-efectiva para promover el control del tabaco.<\/a> Veamos por qu\u00e9. Un aumento en el impuesto a los cigarrillos conlleva al aumento del precio del producto, y por tanto a la reducci\u00f3n en el consumo de cigarrillos. Esa reducci\u00f3n en el consumo tiene implicancias significativas en el largo plazo, no s\u00f3lo sobre el costo para el sistema de salud p\u00fablica, sino tambi\u00e9n sobre la productividad global de la econom\u00eda. Si menos j\u00f3venes fuman, la incidencia de enfermedades como el c\u00e1ncer al pulm\u00f3n entre otras, se reduce, y de esta manera se reduce la presi\u00f3n sobre el sistema de salud en el largo plazo, que de otra manera asumir\u00eda el alto costo de los tratamientos de las enfermedades relacionadas al consumo de tabaco. Asimismo, fumar reduce los a\u00f1os de vida productiva de los fumadores, y tambi\u00e9n de aquellos que viven a su alrededor, afectando de esa manera la productividad de nuestra econom\u00eda. Se estima que el costo econ\u00f3mico del consumo de tabaco en el Per\u00fa representa el 0.4% del Producto Bruto Interno (PBI)<\/a>, un costo muy cercano  al de varias otras enfermedades que reciben mayor prioridad por las pol\u00edticas de salud p\u00fablica.

Pero tambi\u00e9n se da un efecto de corto plazo asociado al aumento de la recaudaci\u00f3n tributaria, lo que puede ayudar a financiar el sistema de salud tan necesitado de recursos adicionales. Si bien el aumento del precio de los cigarrillos conlleva a una reducci\u00f3n en el consumo, esta reducci\u00f3n no suele ser tan brusca debido a otros factores como la persistencia del h\u00e1bito, que impiden que los fumadores cr\u00f3nicos abandonen el consumo de un d\u00eda para otro. As\u00ed, el efecto neto termina siendo un aumento de la recaudaci\u00f3n tributaria, generando recursos fiscales que pueden usarse para cubrir los gastos del tratamiento de las enfermedades generadas por el tabaquismo. <\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e1fico 1:
Evoluci\u00f3n reciente de la carga tributarias sobre los cigarrillos en Am\u00e9rica del Sur<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\u201c\u2026 a trav\u00e9s del aumento del impuesto a los cigarrillos se da un efecto \u2018win-win\u2019 en salud, mediante la reducci\u00f3n del consumo para la mejora de la salud p\u00fablica, y en recaudaci\u00f3n fiscal, mediante el incremento del ISC para una mayor inversi\u00f3n social\u2026\u201d<\/em><\/strong><\/h5>\n\n\n\n

La evidencia internacional es pues contundente con respecto a la doble ganancia \u201cwin-win\u201d en la pol\u00edtica tributaria del tabaco, y el estudio de GRADE (2019) aporta nueva evidencia acerca de estos efectos en nuestro pa\u00eds, utilizando informaci\u00f3n reciente acerca de los patrones del consumo de tabaco, recogida en las encuestas del consumo de drogas en el Per\u00fa de DEVIDA. Uno de los elementos claves para entender los efectos del aumento de impuestos es la sensibilidad de la demanda a los precios del cigarrillo, es decir, la elasticidad de la demanda. Con la informaci\u00f3n de las encuestas de DEVIDA,<\/a> hemos podido estimar la sensibilidad de la demanda de cigarrillos al aumento de su precio, de la poblaci\u00f3n en general, y tambi\u00e9n sobre la iniciaci\u00f3n en el h\u00e1bito de fumar por parte de los j\u00f3venes. <\/p>\n\n\n\n

Empecemos por el an\u00e1lisis de la elasticidad de la demanda para la poblaci\u00f3n general. El primer punto a notar es que los efectos significativos sobre la salud y la recaudaci\u00f3n tributaria se basan en una elasticidad-precio negativa. Mientras m\u00e1s negativa, mayor el efecto positivo sobre la salud de los individuos, pero tambi\u00e9n menor ser\u00e1 el efecto recaudaci\u00f3n. Para este estudio, utilizamos la encuesta de DEVIDA del 2010 y el enfoque de Deaton<\/a> para estimar la elasticidad de la demanda en el Per\u00fa, encontrando que su promedio est\u00e1 alrededor de -0.5. Es decir, si aument\u00e1ramos el precio de los cigarrillos en 10%, el consumo caer\u00eda en aproximadamente 5%. Puede haber dudas con respecto a las estimaciones econom\u00e9tricas o de los datos en que se basan, pero en este caso se consolida la confianza en estos estimados, si vemos c\u00f3mo funcionan para explicar la reacci\u00f3n observada en el consumo y la recaudaci\u00f3n fiscal asociada al aumento del ISC a los cigarrillos antes y despu\u00e9s de abril del 2016, fecha del primer aumento aprobado por el MEF en este \u00faltimo per\u00edodo. Para ello usamos informaci\u00f3n del \u00edndice de precios y de la SUNAT. Lo primero a observar es el aumento en la recaudaci\u00f3n por el ISC a los cigarrillos de mayo del 2016, que fue de aproximadamente 75% (ver Gr\u00e1fico 2<\/strong>). Este resultado es bastante consistente con los estimados de la sensibilidad de la demanda de cigarrillos a los precios. En primer lugar, est\u00e1 la reacci\u00f3n de la industria a trav\u00e9s de los precios: la respuesta var\u00eda por marca, pero lo que se observ\u00f3 fue un aumento del precio del orden entre el 40-60%. Entonces, las estimaciones sugieren que el consumo debi\u00f3 haber ca\u00eddo en un 20-30%. Y lo que observamos en los registros de la SUNAT es que las importaciones tuvieron una ca\u00edda promedio de alrededor de 24%. <\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e1fico 2:
Aumento del ISC 2016 y recaudaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Entonces, este resultado es bastante consistente con esfuerzos previos, en el Per\u00fa y en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n, y confirma el efecto \u201cwin-win\u201d del aumento del impuesto a los cigarrillos sobre la salud y recaudaci\u00f3n fiscal,. El efecto recaudaci\u00f3n tiende efectivamente a llamar la atenci\u00f3n del Ministerio de Econom\u00eda y Finanzas (MEF) y lo alinea con la pol\u00edtica del Ministerio de Salud (MINSA). En varios pa\u00edses se habla que este aumento de la recaudaci\u00f3n puede ser destinado a financiar el sistema de salud para cubrir los gastos extras generados por los que enferman por tabaquismo, aunque debe aclararse que en el Per\u00fa se trabaja con una ley de caja \u00fanica para el manejo de los recursos tributarios, por lo que esta relaci\u00f3n no ser\u00eda tan directa. <\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026la respuesta de los adolescentes al aumento del impuesto a los cigarrillos, en t\u00e9rminos de la edad a la que empiezan a fumar, es mayor para aquellos de menores recursos, confirmando que los efectos de largo plazo del impuesto los benefician m\u00e1s a estos \u00faltimos \u2026\u201d<\/em><\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Otro aspecto importante es el de los efectos distributivos del aumento de los impuestos a los cigarrillos. Aunque nuestras estimaciones no han identificado una sensibilidad distinta seg\u00fan el nivel socioecon\u00f3mico (NSE) de los individuos adultos, se puede argumentar un efecto progresivo y ventajoso para los consumidores de menores recursos, teniendo en cuenta que las consecuencias del consumo de cigarrillos son m\u00e1s catastr\u00f3ficas para los m\u00e1s pobres, por su menor acceso a seguros de salud que cubra los costos del tratamiento de las enfermedades relacionadas al consumo de tabaco. Ello puede llevar a que los individuos que puedan cubrir tales gastos corran el riesgo de caer en la pobreza de manera prolongada o incluso permanente. Y para aquellos que no puede pagar esos servicios, estas enfermedades redundan en una mayor reducci\u00f3n de su productividad e incluso del n\u00famero de a\u00f1os de vida relativamente saludable. Adicionalmente, el comportamiento de los j\u00f3venes tambi\u00e9n sugiere un efecto pro-pobre del aumento en el impuesto a los cigarrillos. El estudio de GRADE tambi\u00e9n estima que la respuesta de los adolescentes al aumento del impuesto a los cigarrillos, en t\u00e9rminos de la edad a la que empiezan a fumar, es mayor para aquellos de menores recursos, confirmando que los efectos de largo plazo del impuesto los benefician m\u00e1s a estos \u00faltimos. En esa parte del estudio combinamos la informaci\u00f3n de la encuesta de consumo de drogas que DEVIDA aplica en una muestra de estudiantes de escuelas de secundaria con la serie de precios de cigarrillos que publica el INEI para las principales ciudades del pa\u00eds. Nuestros resultados muestran que efectivamente los j\u00f3venes responden a la subida del precio de los cigarrillos evitando empezar a fumar, o postergando ese inicio. Si el precio de los cigarrillos se duplicara, el estudiante promedio postergar\u00eda en unos 15 meses su iniciaci\u00f3n en el h\u00e1bito de fumar. Este resultado es relevante para el objetivo de mejorar la salud de los individuos, si consideramos la evidencia internacional acerca que mientras m\u00e1s tarde se da el inicio del adolescente en el consumo de cigarrillos, menor ser\u00e1 la probabilidad que el mismo se mantenga con el h\u00e1bito de fumar cuando adulto. Pero como dec\u00edamos, en t\u00e9rminos distributivos, es importante establecer que la respuesta de los j\u00f3venes si difiere seg\u00fan su g\u00e9nero y su nivel socio-econ\u00f3mico (NSE), siendo los varones y los m\u00e1s pobres los m\u00e1s sensibles a la subida de precios.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026el argumento m\u00e1s recurrente de la industria tabacalera es que el aumento del impuesto aumenta el contrabando de cigarrillos (\u2026) ninguna evidencia apoya el argumento\u201d<\/em><\/strong><\/h5>\n\n\n\n

A pesar de todos estos efectos positivos, la industria tabacalera cuestiona el sostenimiento de esta pol\u00edtica, y le dedica muchos recursos a argumentar en su contra, aunque con una rigurosidad por lo menos cuestionable. El antiguo tema de los derechos a la libertad de decidir ya est\u00e1 muy debilitado, a partir de la evidencia de los efectos del humo de tabaco en los no fumadores. Actualmente, el argumento m\u00e1s recurrente de la industria tabacalera es que el aumento del impuesto aumenta el contrabando de cigarrillos. La industria plantea que el aumento de las tasas impositivas no llevar\u00eda a la reducci\u00f3n del consumo ni al incremento de la recaudaci\u00f3n, en tanto lo que generar\u00eda es un reemplazo del consumo de cigarrillos formales, que cumplen con todas las regulaciones de control de tabaco (advertencias sanitarias, impuestos), por cigarrillos informales, aunque probablemente, ambos contin\u00faen siendo de origen externo, es decir, con ninguna o escasa producci\u00f3n local. Es obvio que ese planteamiento no es consistente con la informaci\u00f3n que reportamos en el Gr\u00e1fico 2 con la evoluci\u00f3n trimestral de la recaudaci\u00f3n por el ISC a los cigarrillos, de acuerdo a las estad\u00edsticas de la SUNAT, y que establece una subida de 75% post-aumento del ISC de mayo del 2016. Lo mismo indica el Gr\u00e1fico 3<\/strong> con la evoluci\u00f3n del consumo aparente para el mismo per\u00edodo y que muestra que el aumento del ISC de mayo del 2016 se ve acompa\u00f1ado de una reducci\u00f3n de 30% en el consumo aparente. M\u00e1s a\u00fan, algo similar ocurre si consideramos el an\u00e1lisis de brechas entre el consumo interno de cigarrillos y la importaci\u00f3n (De Los R\u00edos, 2019). As\u00ed pues, ninguna evidencia apoya el argumento que se est\u00e9 dando un aumento del contrabando de cigarrillos, aunque reconocemos que es recomendable mantener el monitoreo independiente de la evoluci\u00f3n de este tipo de comercio il\u00edcito<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e1fico 3:
Aumento del ISC 2016 y consumo aparente de cigarrillos <\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En resumen, la evidencia generada por nuestro estudio para el caso peruano es consistente con la evidencia internacional acerca de la efectividad de aumentos en el impuesto al tabaco, tanto para reducir el consumo, y consecuentemente, reducir la presi\u00f3n econ\u00f3mica a futuro sobre el sistema de salud para tratar las enfermedades usualmente asociadas al consumo de cigarrillos (enfermedades cardiovasculares, respiratorias, c\u00e1ncer, etc.), como para aumentar la recaudaci\u00f3n tributaria. La evoluci\u00f3n de la recaudaci\u00f3n por el ISC a los cigarrillos es medianamente consistente con la sensibilidad de la demanda, de tal manera que la evidencia no sugiere un crecimiento significativo del contrabando en el mediano plazo. Hay que tomar en cuenta que un factor en contra de un eventual crecimiento del contrabando como resultado del alza de los impuestos es que la mayor\u00eda de pa\u00edses de la regi\u00f3n est\u00e1n siguiendo una pol\u00edtica tributaria semejante respecto al consumo de cigarrillos. De todas maneras, reiteramos que resulta recomendable monitorear la evoluci\u00f3n del contrabando de una manera rigurosa y por entidades sin conflictos de inter\u00e9s, especialmente en el corto plazo, no tanto por una posibilidad real de su crecimiento, sino porque es el principal argumento de la industria tabacalera en contra del aumento de los impuestos espec\u00edficos a los cigarrillos. <\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n resulta muy relevante verificar que los j\u00f3venes efectivamente evitan o postergan empezar a fumar como resultado de un aumento en los precios. Constatar que un aumento en el precio de los cigarrillos afecta m\u00e1s a los adolescentes provenientes de hogares m\u00e1s pobres, cuando no ocurre as\u00ed en el caso de los adultos fumadores, muestra que los incentivos econ\u00f3micos funcionan mejor con individuos a\u00fan no adictos. En resumen, la agenda pol\u00edtica es clara: se debe que sostener los niveles de carga tributaria a los cigarrillos, acercando la misma al 70% que recomienda la OMS, pero es tambi\u00e9n importante tener en perspectiva una agenda de investigaci\u00f3n que incorpore lecciones de la econom\u00eda conductual, de creciente relevancia tanto a nivel acad\u00e9mico como en el espacio de las pol\u00edticas, para favorecer la ayuda a los individuos, tanto para a evitar el inicio del consumo, como para dejar de fumar.<\/p>\n\n\n\n

(*) Este art\u00edculo se basa en el estudio realizado por Mart\u00edn Valdivia (IP), Walter Noel y Emilia Palacio, y cont\u00f3 con el apoyo de Mar\u00eda Cristina Gutierrez, Flavia Radovic y Carmen Barco, y con una subvenci\u00f3n financiada por ACS y UK Cancer Research. VER DOCUMENTOS AQU\u00cd<\/strong><\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfDEBEMOS SOSTENER EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS A LOS CIGARRILLOS? APORTES DE NUEVA EVIDENCIA EN PER\u00da (*) Mart\u00edn ValdiviaGRADE El Ministerio de Econom\u00eda y Finanzas (MEF) en el 2016 y 2018 elev\u00f3 sustancialmente el impuesto selectivo al consumo (ISC) a los cigarrillos y ello ha activado la discusi\u00f3n sobre la conveniencia de esta medida en … Read more \u00bfDEBEMOS SOSTENER EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS A LOS CIGARRILLOS?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-38","page","type-page","status-publish"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/38","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/38\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131,"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/38\/revisions\/131"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/grade.org.pe\/proactt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}